语不惊人死不休，我们都逃不开的原罪|语言的原罪第五篇

这是桔梗在“谈判思维”的第667篇推文。

全文共2659字，阅读大约需要3分钟。

1引言

这一天，凯文拎着公文包，正走进牛津校园里的教学楼；

嗨，凯文！你好吗？

系主任迎面走了过来，和凯文打了个招呼。

凯文面无表情，机械地回答道，

嗯，还活着......

显然，凯文昨晚一定睡得不好。

系主任似乎没想到凯文会这么说，尴尬地继续说，

嗯，那个月总结报告，你今天能提交给我吗？校董明天开会，没有这些数字我没法交差......

凯文点了点头，转身离开。

好吧，从这场简短的交谈可以看出，两人的心情都不太好；

可在凯文冷静片刻后，他突然意识到刚才自己的措辞，似乎很不一样？

还活着......

嗯，在日常问候的回答中，这样的用词力度似乎非常“重”；

凯文当时的状态真的差到“勉强活着”的程度吗？

他仔细想了一下，并没有；

那只是又一个很普通的、心情低落的工作日；

用“生死”的比喻，是他的一种夸张表达。

“夸张”，作为语言工具的一个特征，已经越来越被人们习惯；

无论是说者，还是听者。

剑桥大学的心理学系，曾经做过一个有趣的实验；

实验对象是四十个校园里的大学生，这些大学生被要求记录自己未来一周内的“用词”；

这一周七天里，只要每天抽出一小时，记录自己在和家人、朋友、同学交谈时的用词；

七天后，研究者收集这四十份“用词”记录，并做了整理和分析；

实验发现，这些学生在这七天里，平均每个小时要使用至少七次“夸张”的措辞；

比如，Awesome（这太棒了），Gross（这太恶心了），Terrified（惊呆了），Delirious（欣喜若狂），等等。

人们在操控语言工具来表达自己的时候，越来越喜欢“极端化”；

好，就要好到无与伦比；

坏，就要坏到无以复加；

夸张，就要夸张到非黑即白的程度。

语不惊人死不休，这是语言的另一个原罪。

2极端化

我们依然在“语言的原罪”这个系列推文中，它的思维方式启发自牛津大学的实验心理学研究。

这也是“模糊谈判论”的第四个系列推文。

我们依赖“分类”来认识这个世界；

而“分类”的工具，就是我们的“语言”。

别被“工具”这个词蒙蔽，如果语言就真的只是一个工具，那么使用工具的我们，是决定工具的主人；

但语言，却远比我们想象的强大，反过来影响着我们的认知。

最简单的分类，是二分法；

黑与白，一分为二；

当我们的语言可以在二分的两端，凸显极端的特征，语言的效果就越发强烈；

黑，就要黑得彻底；

白，就要白得极致；

模棱两可，含糊不清，这不是语言在分类时的初衷。

“模糊”，不是语言的最爱。

不妨配合我做一个小实验，请在下面十组词语的后面，填写一个“处于两个词中间的词语”；

比如，黑与白，可以在后面填写一个“灰色”。

怎么样？

是不是有点费劲？

而且，就算你想出来了，是不是发现自己写出来的词都非常平庸？

比如，不上不下，不好不坏，不左不右？

你有没有发现，当我们想要找一些折中的词语，找一些在两个极端中间的描述，语言在此时似乎就是囊中羞涩？

对于语言来说，它善于描述极端化的东西，但折中的、灰色的、模糊的，不是它的强项。

别担心，这个实验同样在剑桥大学的心理学系里，让学生们测试过；

很多人都和你一样，甚至还有人根本想不出该填什么词。

这个看上去很普遍的现象，却隐隐让人担忧；

如果我们的语言本身，就有着极端化的倾向，那使用语言的我们呢？

是不是过于极端了？

3语不惊人死不休

回忆一下，上一次当你和朋友聊天时是否说过这样的话，

真是好吃死了！

有什么东西真的好吃到，可以让你去“死”吗？

当然没有。

你只是找不到比“死”更能表达你夸张程度的词语而已。

你知道自己在过去有过无数次对食物的评价，一次比一次好；

那这次该怎么表达，让听者能够明白，要比上一次更好呢？

尽管我们没有答案，但按照这样的规律，你使用的词语一定会越来越极端。

当你想表达“热”的时候，你会说“骄阳似火”；

真的到了“火”的温度？

当你想表达“坏”的时候，你会说“哇，这个坏人真的该千刀万剐！”

真的到了要砍一千刀的程度？

当你想要表达“聪明”的时候，你会说，“你真的是天才！”

真的是“天生的才能”？

当你买了一杯咖啡，你会说，“每天都要靠咖啡续命！”

咖啡能“增加生命”？

好吧，其实我们在选择使用这些词语的时候，并不在意“夸张”的是否离谱；

甚至于，我们仍觉得说得不够极端，只是找不到更“过瘾”的词而已。

相信你一定听过身边有人说，

我抑郁了...

要知道“抑郁”（depressed）这个词，本是心理疾病的专用名词，却被人们大量地使用在日常生活中，描述自己低落的心情；

哪怕只是没吃到一顿小龙虾，我们也会用“抑郁”来形容自己的失落。

如果你留意广告用语的话，你就会发现，问题更严重；

来XX吧，拥有一生一次的旅游假期！

一生一次？

真的这么夸张？

没人在乎，但效果显著。

语言的原罪，深刻表现在，人们已经不知道该如何添油加醋地增加表达的程度。

我们经常能够听到人们说这样一句话，

一切都是最好的安排。

这可能是我听过的最极端的表达。

这句话的问题还不仅仅是“最”这个词的夸大，而是这句话本身就把一切思考都极端化的抹杀了。

当你不如意的时候，“一切都是最好的安排”，瞬间抚平了你的心情；

噢，没事，反正这是最好的安排。

你有没有意识到，任何思辨、反省和改进，在这句话面前都会显得苍白无力；

这是一句可以解释一切的夸张措辞，也是一句可以消融一切的非黑即白。

4看到的和所说的

牛津大学的凯文教授，在“模糊谈判论”中，提出了一个深刻的疑问，

Iswesaywhatwesee,orweseewhatwesay?

语言对我们来说，到底是我们在把眼中看到的东西说出来，还是我们看到的只是我们所说的东西？

为此，凯文教授做了一个实验；

实验对象，依然是两组大学生；

凯文教授给每一组大学生一张词语列表，要求他们在未来七天的日常对话里，刻意去使用列表上的词语；

两组学生的词语列表有所不同；

第一组拿到的列表，都是非黑即白的极端化形容词，比如，brilliant（超级棒），horrific（超级恐怖），hopeless（超级绝望），等等。

而第二组拿到的列表，则都是中性表达的词语，比如，so-so（一般般），regular（普通的），balanced（平衡的）等等。

一周后，两组学生都回到凯文教授这里，做一次测验；

测验的内容是，在电脑的灰度渐变图上，用鼠标标识出“黑”和“白”的区域；

结果很震撼，第一组学生标识出的“黑色”区域和“白色”区域，要明显大于第二组学生；

这意味着，

第一组学生眼里的世界，要比第二组学生，更加非黑即白。

而这样的区别，来自他们七天里所使用的极端词语的影响。

凯文教授解释道，

我们眼中的世界，在不知不觉中被我们极端的语言影响。5小结

语不惊人死不休，这是语言的又一个原罪；

不知道你注意到没有，其实就在我写这篇推文的时候，我依然在用“极端化”的语言来描述我的观点；

因为我希望我的论述能够让你引起共鸣。

似乎我们都无法逃脱语言的原罪。

这里是“谈判思维”！

“语言的原罪第五篇”待续

---桔梗（839239@qq.com）